Abogada de víctimas del suplemento alimenticio ADN cree que con juicio oral lograrán penas más altas

Noticia original ADN Radio

Joanna Heskia afirmó a los micrófonos de ADN Radio Chile que las familias afectadas apoyaron la idea, ya que la consideraron como una oportunidad para hacer justicia de este ”acto malicioso”.

El martes la magistrado del Juzgado de Garantía de San Bernardo, Gladys Villablanca, rechazó llevar a un juicio abreviado a los cinco ejecutivos del laboratorio B. Braun MedicaS.A, fabricante del defectuoso suplemento alimenticio ADN Nutricomp, asegurando que en seis meses más va a haber un juicio oral.

Para la abogada de las familias afectadas, Joanna Heskia, la decisión fue tomada con tranquilidad por sus representados, ya que ven la ocasión como una oportunidad para obtener penas más altas para los responsables.

“El juicio oral es una instancia sumamente extraordinaria para nosotros, lo vemos como una oportunidad para ver penas más altas, pero es una eventualidad, porque también puede significar que sean absueltas (las personas implicadas) o tengas penas más bajas”, dijo la abogada a ADN Radio Chile.

“Es tremendamente complicado para algunas víctimas revivir todo lo que pasó, contar el sufrimiento que significó, serán contrainterrogados, es una instancia que emocionalmente es muy intensa. Desde un punto de vista jurídico, va a significar que se tenga que probar más allá de cualquier duda razonable todos y cada uno de los casos”, añadió.

Heskia afirmó que manejan suficientes antecedentes para comprobar que fue el suplemento alimenticio el que ocasionó la muerte de al menos dos personas, por lo que esperarán tranquilos la hora del juicio. “Va a ser sumamente histórico, porque será la primera vez que se va a juicio oral un hecho de este tipo y lo veo como una oportunidad y mis víctimas me dijeron que seguimos hasta el final”, dijo.

En ese sentido, reconoció estar confiada en que la justicia estará a favor de los afectados y que los imputados obtendrán penas altas.

“Esto no fue un error y ellos han asumido que fue un acto malicioso. Esa era la diferencia. Acá esto partió como un error al mandar mal solicitadas las fórmulas, pero una vez que ellos toman conocimiento de que el alimento estaba defectuoso ellos intencionalmente decide no sacar el producto del mercado y seguir comercializándolo y eso fue lo que ocasionó estas lesiones y muertes de las personas”, aseguró Heskia.

“Esto mutó de un error a una intención de seguir comercializando un producto defectuoso, así que fue más de un error”, concluyó la abogada.

Artículos Relacionados

Leave a Reply